?

Log in

No account? Create an account
Перейдем непосредственно к ценностям. Некоторые из них, на мой взгляд наиболее важные для понимания так называемых "демократических ценностей", образовались под влиянием культурных аспектов, к ним мы подойдем позже. Но есть и такие, которые образовались в историческом развитии общества. Для того, чтобы понять одну из Западных ценностей, можно посмотреть, как возникла одна из противоположных Восточных ценностей. Здесь отрывок из моей монографии, нет охоты и желания переводить на русский, так что на английском:

The origin of the peasant culture is inextricably linked to the concept of Mir or the village community, rooted in the peasant consciousness present among the majority of Russians since the early centuries of the formation of the Russian state. It is necessary to take into account the fact that the settlement of proto-Slavic tribes took place far to the north in the black-earth areas, namely in areas of forest or steppe land that do not promise large yields and require much effort for cultivation. The winters at this latitude are long and extremely cold, the Spring comes fast and often damaging and swamping of fields and pasture areas; the summers are short and often very dry. In general, the environment does not allow long-term planning, but is forced to rely on luck or fate. This point must be considered for the understanding of the religious aspirations of the Slavs and their fatalistic attitude toward their own life.
Despite these harsh climatic and geographical circumstances, proto-Slavic tribes had one big advantage: historically, the Slavs possessed much land. Due to the fact that there was a surplus of land, the Slavs developed the custom of moving from one place to another through the boundless forests, in order to cut down areas of these forests, burn them and arrange plowed fields. When one area lacked fertility in harvest, farmers moved on to another. Thus the population of Ancient Russia at that time constantly moved from one place to another. It was very rare for the grandson of a peasant to die in the place where his grandfather was born.
Due to the long distances between settlements, weak trade expansion, difficulties in communication, and the need for neighbors' support during an attack by external enemies, Russia gave rise to the tradition of centripetal forces for small social groups that were necessary for survival. These social groups were formed on the scale of one village or many families. Thus, for many centuries, a village or a small community was the pinnacle of human social order, a measure of one's own social behaviour, where the entire dependency of an individual on communal decision has been created. The large number of separated communities in the vast territory of Russia has created many smaller national groups and dialects, and therefore hindered the formation of shared religious traditions and common philosophical views that universally related to the surrounding world. The main value for the small peasant community became a prerequisite for survival - their own close-knit group, bonded with tribal loyalties and common responsibilities towards the common land and mutual moral obligations of support and help to each and everyone in the community.

Как мы видим, речь идет о центростремительных силах, которые помогали протославянским (и не только, думаю, что и арамейским тоже) племенам выживать в сложных геополитических условиях. Отсюда возникает та ценность, которая сохранилась и до сих пор на Востоке - "доминирование коллективного над индивидуальным". Независимо от формации, в Царской России, в СССР, в России сейчас - это всегда оставалось и остается ценностью общества.

В Западном мире, его многовековым тесным, соседским сосуществованием, с постоянными межгосударственными экономическими, военными, церковными и культурными связями, данная ценность имеет обратный вектор: "доминирование индивидуального над коллективным". Политически эта ценность отразилась в горизонтальном распределении административного управления. Культурно эта ценность сформировалась начиная с греческой философии и повторилась в церковной философии средневековья а потом и в эпоху возрождения. Эта ценность многократно подчеркивается и в современных культурных продуктах: книгах, кинофильмах и тд. Эта ценность поддерживается в обществе через воспитание и образование начиная с детского сада и школы.

Испытывала ли эта ценность кризис в прошлом? О да! Впервые в 15-м веке с возникновением утопизма в Англии и затем в 19-м веке в теории "народного государства" Либкнехта в Германии, ну и конечно в 20-м веке в Японии с изоляционизмом, в Италии с фашизмом и в Германии с идеологией нацизма. К чему привел кризис этой ценности в истории, думаю все знают. Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Нет.

Значит одну ценность мы уже назвали. Позже мы сведем их в единый список и посмотрим, как они выражаются в жизни и как соприкасаются друг с другом. Из этой первой ценности, когда человек более высоким приоритетом для себя ставит собственные, индивидуальные потребности исходит другая ценность. Она также сформировалась исторически и ее можно проследить в литературных памятниках Средневековой Европы и ее противоположность в литературных памятниках Древней Руси.

Если человек свою индивидуальную потребность ставит выше коллективной, значит и себя он ставит выше. То есть при многообразии различных мнений и суждений, человек предпочтение отдает не коллективному мнению, а собственному. То есть у человека есть смелость противопоставить свое личное суждение суждению общества. Еще раз, здесь речь идет о Западном образе мышления и ценности, на Востоке все происходит диаметрально противоположно: там царит культ коллективного разума. А в чем выражается коллективный разум - в разуме представителя Высшего Разума (то есть церкви) и/или правителя земли (то есть князя или царя).

Впервые эту ценность сформулировал Гегель в своей "Истории философии": "Now finitude of the will characterizes the Orientals, because with them the will has not yet grasped itself as universal, for thought is not yet free for itself. Hence there can but be the relation of lord and slave, and in this despotic sphere fear constitutes the ruling category". Как видим, он уловил связь между свободой мысли и страхом (страхом перед обществом или перед правителем).

Значит следующую ценность можно сформулировать так: "отсутствие страха перед обществом в предпочтении собственного мнения".

Понятно, что исторически эта ценность формировалась достаточно неровно, и сначала была присуща лишь части общества, ее высшим привилегированным слоям. Но с развитием гражданского образа мышления, гражданских прав и свобод, эта ценность стала доминировать в странах Западной Европы и Северной Америки. Испытывала ли она когда-нибудь кризис? Да, многократно. В первую очередь под влиянием церкви (борьба с ересями начиная с 4-го века), во вторую, под влиянием этнических, национальных особенностей (законодательство норманнов в Англии в 9-м веке, эмансипация евреев в 18-м веке), в третьих, под влиянием политических условий (многочисленные войны в Европе, буржуазные революции). Испытывает ли эта ценность кризис сейчас? - Не думаю. Скорее наоборот: сейчас эта ценность крепка как никогда, что иногда даже вредит обществу. :)
Сегодня немного отвлекусь и разберу вопрос феномена, когда мы ошибочно воспринимаем какое-либо явление в нашей жизни как ценность. В чем же критерии такой ошибки? Их два. Первый критерий, когда речь идет о вещах, на которые мы не можем повлиять, так как они происходят как естественный природный процесс. Например, я уже упомянул, что жизнь – это не ценность. Тут же кто-нибудь скажет: Если это не ценность, что почему человек, который висит на краю пропасти, до последнего момента цепляется за камни пытаясь выжить?
Ответом будет, что в данном случае работает природный инстинкт самосохранения. Эти природные инстинкты свойственны человеку как живому существу. Они обусловлены его антропологическим развитием. Например, маленький ребенок стремится быть вместе с родителями, вечно цепляется за маму. Но в подростковом возрасте, наоборот дистанцируется от родителей, пытается им противоречить. Получается у него кризис ценностей? Вовсе нет, речь вообще не о ценностях, а о тех самых антропологических особенностях развития человека.

Второй критерий намного сложнее. Это явление чувства привязанности к чему-либо или к кому либо или, проще говоря, речь о любви.

Принято различать четыре чувства любви: первое чувство (греки называли его филос) – это любовь к окружающему нас миру. Имеется в виду то чувство, когда Вы например любите покушать, или выпить, посидеть с друзьями, заняться любимым хобби, почитать книгу, полюбоваться картиной или красивым закатом и тд.
Второе чувство любви (греческое слово агапе) – это любовь к Высшему Существу или Богу. Причем не обязательно речь идет о конкретном христианском, иудейском или другом боге. Речь идет о Вашем личностном метафизическом объяснении проявлений для Вас лично Высшей Доброй Воли. Сюда же относится обожествление или патернализм власти со стороны народа, свойственный недоразвитым обществам.
Третий вид любви (сторхе) – это любовь к родственникам, к родителям и детям. Ее в какой-то мере можно отнести и к первому антропологическому аспекту, так как это забота о потомстве как способ выживания. Но все же человек отличается от животных и сюда можно отнести и своеобразный нравственный долг перед родственниками, которого нет у животных. Теоретически эту любовь можно отнести к так называемым безусловным ценностям, о которых речь будет позже.
Четвертый вид любви – это эрос. Тут думаю много объяснять не надо, и так все понятно. Это любовь к Вашей второй половине, жене или мужу.

Многие воспринимают эти виды любви как ценности. Но это не так. Проблема в том, что не разобравшись в собственных чувствах (особенно это свойственно молодым людям, подросткам) человек воспринимает один вид любви за другой. Например при первой любви влюбленные обожествляют друг друга, детям свойственно обожествлять родителей, или подросток мечтает купить Феррари и испытывает к этой марки автомобиля просто эротические чувства, или молодая девушка к сумке определенной марки. Есть даже целый отдел в социологии, который занимается темой «эротизм потребительства». :)

Почему эти виды любви не ценности? Потому что они индивидуальны и изменчивы и асоциальны. Они – те аспекты, которые формируют идентичность человека, но не формируют общественные процессы. А, как Вы помните, мы речь ведем о пресловутых «западных ценностях» характерных именно для всего общества.
В этой серии небольших статей я попробую разобраться с вопросом, что представляют из себя западные ценности. Сразу оговорюсь, что излагаю всего лишь свое мнение и не претендую на объективную истину. Считаю также, что вправе осветить этот вопрос на основании моего многолетнего опыта проживания во многих странах Западной Европы, моего владения несколькими европейскими языками и возможности общения с сотнями и тысячами жителей европейских стран.

Оговорюсь также, что речь буду вести только о европейских ценностях. Ценности, специфичные для жителей России затрагивать не буду, и сравнивать их также не буду. Вопрос российских (русских) ценностях - это отдельный вопрос, требующий отдельного анализа и разъяснения.

Итак, что такое ценности? Вопрос не простой и требующий много времени. Я бы для начала зашел немножко с другой стороны, с формирования общественного сознания или мировоззрения.

Немножко истории. Не будет брать древнее Средневековье с его мракобесием (хотя если разобраться мракобесия там довольно мало). Давайте начнем с эпохи Возрождения. Эпоха возрождения помогла западному человеку сформировать целый комплекс осознанных реакций на окружающий его мир. Это началось массово только тогда, не раньше. Раньше этим занимались отдельные философы, а вот в эпоху Возрождения этим стали заниматься массово и главное начали учить этому детей. Вот именно в это время и стали формироваться те ценности, которые мы сегодня можем назвать европейскими.

Но с ценностями пока подождем, вернемся к общественному сознанию и понятию "кризис ценностей". Для этого бойко перепрыгнем от эпохи Возрождения к началу 20-го века, к моменту, когда закончилась Первая мировая война (ее еще называли Великая война). В Западной Европе разруха, голод, на улицах полно инвалидов, в госпиталях медленно умирают отравленные газами. И тут появляется кто-то и заявляет, дескать, все пропало, мир рушится и "грозит провалом" и у нас "кризис ценностей". Почему кризис? Ну как же, мудрецы эпохи Возрождения показали миру дорогу к самосовершенствованию и развитию, и чем это закончилось? - Самой страшной войной! Значит ценности были неправильные? Значит что-то пошло не так. И тут постепенно стал формироваться протест против общественного сознания эпохи Просвещения, люди сказали: "мы пойдем другим путем", и стало формироваться новое мироощущение, современное или по-английски "модерн".

Ну ладно, сформировалось, и тут, на тебе, грохнула новая война, еще более разрушительная и опять мировая. Опять Европа и полмира в руинах, миллионы погибших. Опять получается мир "грозит провалом"? Опять народ меняет общественное сознание, особенно студенты протестуют, и вот формируется "постмодерн" - то есть то, что следует за современным, за "модерном".

Так вот, к чему я все это рассказываю. Если мы начнем анализировать эти этапы общественного сознания глубже, мы вдруг к нашему удивлению узнаем, что оказывается все эти изменения происходили при наличии одних и тех же ценностей, мало того, все эти смены этапов и были возможны только благодаря тому, что ценности оставались прежними. Что же получается? С каждым общественным кризисом меняется общественное сознание, но ценности остаются? Как же так получается?

Для начала давайте подумаем, какую вещь, явление, мысль, стремление мы можем назвать ценностью? Давайте проведем умственный эксперимент. Представьте себе, Вы идете по пляжу и вдруг случайно находите в песке древнюю золотую монету. Будет ли она для вас иметь ценность? Ну для меня она будет ценностью хотя бы по тому, что я интересуюсь коллекционированием, для меня она будет представлять нумизматическую ценность. Но в принципе - является ли такая золотая монета ценностью? Конечно же да. А почему? Думаю по тому, что мы всегда можем ее продать, то есть получить за нее деньги. А что такое деньги? Это другая ценность. Причем такая, которая важна всем. Получается ценность это то, что можно сравнить с другой равной или большей ценностью и то, что может являться ценностью для многих?

Давайте пойдем дальше. Вы гуляете по пляжу, взбираетесь на высокий камень, и вдруг внизу видите золотую монету. Добраться до нее не легко, но если попытаться, то можно. И Вы пытаетесь до нее добраться. Получается ценность - это то, ради чего Вы готовы рисковать, естественно в рамках возможностей. То есть ценность - это то, ради чего мы готовы поступится своими удобствами, даже здоровьем, даже при определенных условиях своей жизнью. (Например мать, для которой ее ребенок представляет безусловную ценность, готова пожертвовать своей жизнью, ради жизни ребенка)

Так, идем дальше. Вы стоите на камне, под вами монета, вы ее видите, но достать не можете, у вас просто не хватает умения и сил. И тут Вы видите, как по пляжу идет молодой, сильный, натренированный человек. Вы говорите ему: "Если Вы достанете мне эту монету, я Вам заплачу". Естественно Вы готовы заплатить за услугу сумму меньшую суммы которую Вы можете получить за монету, иначе Ваша просьба не будет иметь смысла. Получается ценность - это то, ради чего мы готовы расстаться с меньшей для нас ценностью, то есть пожертвовать чем то ценным, чтобы получить что-то больше ценное?

Ну и наконец монета у Вас в руках. Вы гордо несете ее к нумизмату и узнаете, что она стоит огромных денег (некоторые испанские талеры эпохи завоевания Америки стоят до полтора миллиона долларов!) У Вас в руках куча денег! Неужели Вы не поделитесь немножко с Вашими родственниками и друзьями? Получается, ценность - это то, чем можно поделиться? То есть ценность делима на части, которые тоже могут быть ценностями?

Давайте пока суммируем:
1. Ценность - этот то, к чему можно подобрать эквивалент в другой ценности и то, что важно не только нам но и другим.
2. Ценность - это то, что можно обменять на другую равную или большую ценность.
3. Ценность - это то, ради чего мы готовы поступится своими удобствами, даже здоровьем, даже при определенных условиях своей жизнью.
4. Ценность - это то, ради чего мы готовы расстаться с меньшей для нас ценностью.
5. Ценность - это то, чем можно поделиться.

Первое возражение, которое я наверное услышу на мои определения будет, а как же жизнь? Ведь она практически не подпадает под все эти определения и в то же время является для нас ценностью, можно даже казать высшей ценность?

На это я отвечу парадоксальным образом. Наша собственная жизнь вообще не является ценностью! Как же так? А ответ в следующем. Жизнь - это то, что дается нам без нашего согласия и забирается без нашего согласия. (Про самоубийства мы не будет говорить - это вопрос другого порядка - вопрос свободной воли. Мы ведем речь о жизни, как о естественном природном процессе). То, на что Вы не можете повлиять как на естественный процесс, не может быть Вашей ценностью. Вы не можете сказать человеку: "жизнь - это твоя ценность!", потому что она уже и так у него есть. Вот с помощью такой диалектики мы это и доказали.

Получается слова Д.С. Лихачева "Самая большая ценность в мире - жизнь...." глупы? Абсолютно нет! Они прекрасны и очень важны. Но смысл их в ином. Их смысл - в их гуманности. Что говорит нам Лихачев, означает, что каждый человек ДОЛЖЕН оценивать жизнь другого человека или природного создания как высшую ценность. Но, к моему глубокому сожалению, тут мы упираемся в слово ДОЛЖЕН. Это слово ведет нас к другому аспекту, который мы обязательно должны учитывать в наших рассуждениях о ценностях - к аспекту доброй и злой воли.
Originally posted by philologist at 55 важнейших просветительских сайтов Рунета по мнению Николая Подосокорского
Представляю вашему вниманию обзор 55 важнейших, на мой взгляд, сайтов Рунета просветительской направленности. Интернет-проекты пронумерованы в произвольном порядке (никакой иерархии в нумерации нет). Дополнения приветствуются!



Read more...Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy